コミックス研究の誕生

このブログの作者Jeet Heerは新聞や雑誌などに発表されたマクルーハンやウンベルト・エーコといった著名な言論人によるコミックス論を集めたアンソロジー『Arguing Comics』の編者のひとりであり、12月に発売予定の『A Comics Studies Reader』の編著者のひとりでもある研究者、ジャーナリストであり、このエントリはUniversity Press of Mississippiでコミックス研究ラインを立ち上げたacquisition editor、Seetha Srinivasanにインタビューしたもの。先に述べた90年ごろのアメリカにおけるコミックス研究ルネッサンスについての貴重な傍証となる証言である。
Heer自身より翻訳の許可をもらったため、以下に全訳を公開する。

「コミックス研究の誕生：University Press of Mississippiが果たした役割」
研究は離れた街や大学の片隅など、しばしば思いもかけないところに花開くものだ。いくつかの理由からセントルイスはトマス・アクィナス研究のメッカとなり、ノヴァスコシア州ハリファックスは現代のヘーゲル研究者たちの故郷となっている。1960年代のサンディエゴは西側マルクス研究のかつてない母体だった（ジャン・ボードリヤール、マンフレッド・タフーリ、フレデリック・ジェームソン、ヘルベルト・マルクーゼらがそこで暮していた）。
同様にコミックス研究の歴史が書かれる際にはミシシッピ州ジャクソンの何人かの編集者たちの仕事に対してその紙幅が割かれることになるだろう。そこはUniversity Press of Mississippi (UPM)のホームタウンであり、この二十年近くのあいだコミックス研究の最前線であり続けてきた。1990年代以前にはコミックス研究はいまあるような形では存在していなかった、そのかわり多くの異なった方法論（美術史、メディア論、そして心理学）で書かれたいくつもの本があちらこちらにただ点在していた。UPMの達成はただコミックスに関する多くの本を出版したというだけではなく、それらをひとつに集めてコミックス研究という実体を与え、研究者たちがそのアイディアや議論を参照し合い共有できる一貫した方法論を確立したことにある。（もっとも私自身、UPMからケント・ワーセスターとの二冊の共編著『Arguing Comics: Literary Masters on a Popular Medium』と出版予定の『Comics Studies Reader』を出しているため公正中立なオブザーバーの立場ではないという点はつけ加えておく）
最近になって他の大学出版局（特にイェール、シカゴ、そしてトロント）もコミックスに関する研究書の出版をはじめたが、依然としてUPMがその最前線に位置し続けていることには疑問の余地がない。UPMの貢献度を測るには彼らの出版物の多くがアカデミズムを超え、メインストリームメディアの注目を集めている点を見ればいい、デヴィッド・クンズルのルドルフ・テプフェールの伝記（この本には多くのテプフェールの作品が翻訳され、収録されている）は『New Yorker』、『Bookforum』、『Harper's』の各誌で好意的な書評が掲載され、『New Yorker』はまたバート・ビーティーの『Frederic Wertham and Critique of Mass Culture』にも言及している。『Arguing Comics』は『New York Review of Books』で取り上げられた。
ではUPMによるこのコミックス研究のかがり火はいかにして掲げられたのだろうか？　1980年代半ばUPMの公募編集者のひとりだったシーサ・スリニヴァサンは「South Atlantic Modern Language Association」のミーティングに赴き、彼女はそこでコミックス研究に関心を持つ英語教授M．トーマス・インゲと出会った。インゲは彼女にUPM は出版社としての方向性を明確化すべきだと語り、アメリカンポピュラーカルチャーをカバーするように示唆した。1987年にはインゲのコミックスへの強い情熱に動かされスリニヴァサンは彼とともに同社のコミックス研究書ラインを築きはじめる、まずジョセフ・ウィテックの先駆的な論文『Comic Books as History』、そしてインゲ自身のコミックス関連エッセイを集めた『Comics as Culture』がスタートラインナップだった。
スリニヴァサンとインゲはラインを継続していくにあたって多面的なアプローチをとることにした。彼らは古典的なテキストの再販をおこない（コールトン・ウォーの『The Comics』、様々な論者によるコミックス論を集めた『Arguing Comics』など）、若手研究者たちの単独論文を出版した。それまではファンジンでしか書いていなかったが理論的に重要な書き手に著作を公表する機会を与え（R．C．ハーヴェイ）、他国の研究の翻訳をおこなった（たとえばテプフェールのコミックスがそれだ）。そして特定のキークリエイターに焦点を当てた研究　（代表的なのはアート・スピーゲルマン、ロバート・クラム、スタン・リーといったクリエイターたちへの単独インタビューをそれぞれ書籍化した「Conversations」シリーズ）。スリニヴァサンとインゲはこうした将来を見据えた多様なアプローチでUPMの出版リストを構築し、それまでは実体のはっきりしなかったコミックス研究のありかたに一貫したすじみちを与えた。
シーサ・スリニヴァサンは先ごろ長かったUPMでのつとめから退いた。私はこれは彼女にUPMでの仕事についてちょっとした質問をするにはいい機会ではないかと考えた。
ジート：最近はいくつかの出版社がコミックスに首を突っ込んでくるようになったけれど、UPMはこの分野のパイオニアでありもっとも強力なコミックスに関する研究文献の刊行リストを築き上げてきた出版社だと思います。カタログを見る限りではもともとUPMはアメリカのフォークカルチャーとポピュラーカルチャー（特にアメリカ南部とアフリカンアメリカンのそれ）に主要な興味があったのだと思いますが、このフォークおよびポップカルチャーへの関心を拡大したものがコミックス研究のホームとしてのUPMをつくりあげたのでしょうか？
シーサ：UPMがポピュラーカルチャーシリーズを立ち上げたときは誰も彼もがポップカルチャー研究の話をするのに夢中になっていた時期だったの。私たちの叢書はそのカテゴリーの中に音楽、ユーモア、旅なんてものまでを含めていました。コミックス研究が強調されることになったのはトム・インゲの「コミックスはその価値に見合ったまじめな関心を払われてこなかったポピュラーカルチャーの重要な一部である」という長年に渡る強固な確信に由来するものです。トムは同じような関心を持つ研究者たちを知っていて、私たちがこの企画をはじめたとき彼らをUPMに向かわせてくれました。刊行点数が増えていくにつれ、UPMのポピュラーカルチャータイトルは地方文化の研究など他の分野のタイトルとテーマ的な交錯を起こすようになりました。そしてそうしたすべてが互いにサポートし合い素晴らしいシナジー効果を生んでくれているのです。たとえばUPMの映画論と映画作家の伝記を集めたシリーズはファン的な愛情を込めて書かれていますが、同時にそれらをポピュラーカルチャーとして対象化しています。『Voodoo Queen: The Spirited Lives of Marie Laveau』のような本はどうでしょう、あれはポピュラーカルチャーの本でしょうか、それともフォークロア、地方文化論？　そのすべてでありながらそれ以上であるような本、そういうものが私たちがミシシッピで出版しようと試みたものです。
ジート：トム・インゲの役割についてもう少し話してもらえますか？
シーサ：私の考えではトム・インゲこそ私たちの叢書をつくりあげてくれたひとだと思います。私にはアイディアがありましたが、彼の知識と人脈がなければそれを実現することはできなかったでしょう。トムは自分と同世代のコミックスに関心の高い研究者を知っていただけではなく、より若い世代の研究者たちの指導者でもありました。彼はそれらを私たちの会社と結び付けてくれたのです、そのおかげで私たちは彼らの仕事を出版することができました。
ジート：UPMがおもしろいのはそれが先駆的なものだったところです、当時（1990年）のコミックスに関する出版物としてはコミックス研究はまだ生れたばかりの雛鳥のようなものにすぎませんでした。この最初の時期にあなたとトムはアカデミー外部の書き手を用いたり（私はここでR．C．ハーヴェイのいくつかのすぐれた仕事のことを考えていた）、古典的な研究書（バーガーのアル・キャップ論、ウォーの初期コミックス論）の復刻をおこなったりした。このためUPMは文学研究がすでに癒着していたその出発時にコミックス研究に健全なプラットフォームを築こうとしていたように思えます。これは当時の状況とあなたがたの考えに対する妥当な解釈でしょうか？
シーサ：コミックス研究の出版を決めると同時に、たしかに私たちは自分たちの刊行予定リストに入手可能な絶版書籍を含めることを試みました。おわかりのようにこれは特定分野に力を入れ、自分たちのブランドを構築しようとしている出版社としては珍しい試みでした。またUPMではアカデミー外の書き手の本の出版にも門戸を開きました。すべての原稿は私たちの標準的な査定と承認手続きによって審査され、それをパスすれば書き手の立場は問いません。
ジート：あなたのお書きになった『International Journal of Comic Art』の記事によれば、コミックス研究に対しては抵抗もあったとのことですが、出版にまつわる困難と実際にこの分野の書き手と接してみた感想に即してその部分をもう少し教えていただけますか？　この分野に関してはコピーライトとアートや記事の引用の難しさもあると思いますが。
シーサ：私たちの著者ひとりから彼の学位論文の課題が卒業式で発表されると出席者のあいだから嘲笑の声があがったと聞きました、彼はその後自分のテーマを受け入れてもらうためにひどい苦労をしなければなりませんでした。かつて原稿に関する会議の席で私はその本の著者になぜ彼の分析でコミックスの要素は理論的な解析部分のみに結びつけれれ、主題そのものと関連付けて論じられていないのかと尋ねたことがあります。彼は私にその本の原稿ではそうした要素は「よけて」おかないと彼の主題自体が研究にはふさわしくないと考えられ研究論文としては扱ってもらえなくなると確信していると語りました。けれど、私の観点ではこうした障害はコミックス研究者の増加によって取り払われつつあると思います。また、私はUPMの編集委員の何人かからも「UPMがコミックスに関する本の版元としてしられていいのか？」といった疑念があがり、抵抗があったこともいっておきます。しかし、そこでいわれる「研究出版としてのふさわしさ」とはなんでしょうか？　最初のタイトルを出版するためには、彼らの信ずるところにしたがってコミックスが持つ文化における中心的な役割を納得してもらい、リスクを背負うことを納得してもらわねばなりませんでした。その後彼らもまた自分たちのこの分野の研究の価値に関する思い込みが間違いだったことを認めてくれるようになったのです。
いままでのところ私たちは図版等の引用に関しては深刻なトラブルになっていません。ディズニーでさえ、返答待ちの長い時間とそれなりの支払いをしたうえとはいえ許可をしてくれています。私たちは著者に対しては図版の使用は議論のうえでどうしても必要なものに限り、見た目を飾るためのものにしないようにとアドバイスすることにしています。この方針は私たちと権利保持者の関係を良好に保つための助けになってくれているでしょう。
ジート：いっぽうUPMのコミックス分野の出版物が興味深いのはそれらの多くがメインストリームの、アカデミズム外のメディアで取り上げられていることです（『The New Yorker』、『Bookforum』、そしてコミックスプレス）。アカデミックコミュニティー外の関心を引き起こすためにどのような挑戦をし、結果としてどういう反響がありましたか？
シーサ：UPMのコミックス研究書に対してメインストリームメディアが反応してくれるようになったのは最近のことです。ウチの本はやはり主としてコミックス研究に関連したメディアで論じられています。おもしろいのはコミックス自体がメインストリームメディアで取り上げられるようになったことで、それでもやはり『New York Times』の日曜版別冊付録で毎週コミックスが取り上げられるようなことにはなっていない。メインストリームメディアがUPMのコミックス研究書を取り上げてくれるのはなんらかの努力の結果というよりそれ自体がその研究の重要性の証明であり、最高のご褒美だと思っています。私たちの挑戦は自分たちの本がちゃんと手に入るようにすること、ほとんどの研究書が適切な値引率で書店の店頭に置かれ、インターネット書店でもちゃんと手に入るようにすること、もちろんレビューは歓迎します。だけど自分たちの本が『Harper’s』やなにかでレビューされるにはどうすればいいかなんて、別な話じゃないかしら？
（「The Rise of Comics Scholarship: the Role of University Press of Mississippi」、Jeet Heer、http://sanseverything.wordpress.com/2008/08/02/the-rise-of-comics-scholarship-the-role-of-university-press-of-mississippi/）

文中で述べられるトーマス・インゲは現在のアメリカでもっとも活発にコミックス研究活動をおこなっている学会PCA/ACAの「Comic Art & Comics」部会設立の中心メンバーで研究助成金制度「M. Thomas Inge Award」にも名を使われているアメリカコミックス研究の最大の功労者のひとり。文中でも述べられているように先に挙げた『Comics as Culture』の著者である。
前述したアメリカコミック研究史の傍証としてのみならず、このテキストは研究や批評における出版社の役割などさまざまなことを考えさせてくれるものだと思う。